Чому на андроїд через додаток ютуба можна знайти відео за запитом «Навальний»?

Влада наказала надіти намордники

З технічної точки зору, емпіричним шляхом було визначено список - чорний список заборонених до видачі неприродним способом (через стан помилки). Стан помилки з’єднання вказує на відсутність особливого функціонала блокування або бажання замаскувати реалізацію.

До списку увійшли вільні ЗМІ і блогери, я підкреслюю - не було вибірки з іноземних агентам, або вибірки по недержавних засобів масової інформації, нібито нерукопожатним блогерам або ще щось таке.

Вибірка була характерно по каналах опозиційної спрямованості безвідносно будь-яких інших ознак! А у видачі тільки помилка, взагалі ніяких каналів.

Тобто принциповий НЕ канал, а запит, на випадок якщо буде створений дублікат каналу.

Даний факт говорить про бажання противників опозиції - а саме держави - мати можливість відключати подачу актуальною інформаційної картини, будь то протести, мітинги, термінова інформація, інформація відмінна від інформаційної повістки держТБ.

Таким чином ми маємо прямий факт ЦЕНЗУРИ. Ні самоцензури, а ЦЕНЗУРИ в жорстокій формі.

Тобто ми говоримо про злочин державного масштабу.

Даний факт сплив 29 листопада 2017 року, і судячи з характеру робіт сплив він як шматок лайна на міському пляжі - несподівано для всіх.

Якщо факт існування чорного списку вичерпно доводить цензуру, то факт появи в андроїд додатку і реакція Гугла говорять про 99% ймовірну змову російських властей з YouTube.

Пошук був виправлений без оновлень програми, проте впроваджений ймовірно з оновлення, Оскільки це торкнулося тільки андроїд пристроїв. Що говорить нам про керованість процесу.

На виправлення майже не знадобилося часу. Пошук чутливий до регістру. І до геолокації.

Вітаю, ми з вами живемо в Серверної Кореї.

————– ——————————

UPD: Ах так, зовсім забув додати ( це для скептиків і ватників):

Google пообіцяв розібратися з помилкамив запитах про Навальний в YouTube
Google визнав наявність помилки при деяких пошукових запитах в відеохостингу YouTube.

РБК, 29 ЛИС, 17:53 https://www. rbc. ru/society/29/11/2017/5a1ec87b9a7947dcbb2b145d

Шарій в черговий раз викрив брехню Навального, на цей раз про дачу Путіна, як до цього поставилися активісти Навального? чому Навальному вірять молоді люди, а дорослі в основному відчувають презирство і недовіру? Які актори вас шалено дратують і чому?
Dmitriy Maluchev

А провладні і нейтральні запити ви перевіряли? Скільки перевірили? Яка вибірка?

І з чого ви взяли, що це не технічний збій, а саме цензура?

Ілля Менделєєв

Раз затикають рот в ютабе, пропоную їм вийти і доносити на вулиці

Denis Yadikov

DMITRIY MALUCHEV

Решта запити перевірені користувачами інтернету, можете поцікавитися на тих же твіттері Навального у відповідях, і сайті дощу, лентаче, Двач і тд, і навіть в коментарях до додатка в Гугл плей маркеті - всякі запити по прокремлівським кейвордам працювали, але при цьому ж примітивні словоформи за запитамиімен опозиційних політиків, назвам опп. смі, назвам опп. блогеров, не працювали.

Від себе можу додати що список набагато ширше, так як іноді дивлюся інші канали, менш відомі, і з суміжними тематиками. Зрозуміло я їх і перевірив - не працював пошук, хоча скріни зробити не здогадався. Писати джерела, ключі і словоформи я не буду, але потенційно каналів більше п’яти сотень, якщо ви здогадалися про що я. І не тільки ті канали, але і вже вишеобозначенние.

Чому не збій, а цензура - я вже у відповіді відповів - характер вибірки і механізм неполадки про це чітко і недвозначно свідчать.

Андрій Зарукавкін

У мене все чудово шукає, тільки що перевірив.

Denis Yadikov

Питання був виправлений ще вчора, і практично моментально. Що побічно свідчить про наявність рубильника.

Dmitriy Maluchev

І яка була ваша вибірка, Денис? Які докази цензури ви можете привести?

Не ображайтеся, але поки крім гучних безпідставних заяв нічого не видно. Є відчуття, що ви спочатку повірили і бачите тільки тісвідоцтва, які можуть це підтвердити.

Denis Yadikov

Dmitriy Maluchev

Якщо у вашому розумінні вимагає доказів - троль, то я повністю згоден їм називатися.

А тепер будьте ласкаві, приведіть хоч пару фактів на користь цілеспрямованої блокування. Вони ж є в гуглі - це повинно бути легко.

P. S. Прихильник лібералів, яка радить мені засунути свою думку куди подалі - це сильно. Шкода, якщо ви суперечності не бачите.

Denis Yadikov

Dmitriy Maluchev

Чи чекаєте, що я на агресію відповім тим же? Наївно з вашого боку.

Підсумуємо: доказів не привели, фактів - теж (ні в коменті, ні у відповіді). Ще й свій рівень ліберальності і культури показали.

Висновки робимо самі.

Denis Yadikov

… Прихильник лібералів…

… свій рівень ліберальності…

Ну ви зрозуміли, DMITRIY MALUCHEV ваще ні краплі не троль;)

Dmitriy Maluchev

Помітив протиріччя. Попросив довести, що ви не з голови це взяли. Якщо це тролінг - окей, нехай.

Тільки ось за вами черговийслив. І шлейф брехні. Раніше ви хоча б намагалися щось доводити, хоч і халтурно.

Denis Yadikov

Протиріччя… слив… шлейф… раніше намагалися… халтурно…

DMITRIY MALUCHEV, що не бомбити так, а то в Пхеньяні почнуть заздрити. Читаю ось коментарі ваші, і не бачу, де ви там помітили протиріччя? Щось ніхуяшенькі ви і не помітили. Де помітили? А ну-ка?

Denis Yadikov

Попросив довести, що ви не з голови це взяли. Якщо це тролінг - окей, нехай.

Ну це ж піздёж’. Ми ж з вами вже домовилися, що ви троль бо займаєтеся “зведенням до приватного”. Навіщо ви пиздить людям? Не збагну ніяк.

  1. вимагає
  2. Попросив
  3. помітив
  4. Тільки ось за вами черговий злив.

за спадаючої йдете. Дмитро, здається мені, зливається саме ви)

Dmitriy Maluchev

Добре. Припустимо, що я набрехав, як ви говорите. У чому? Цитату з брехнею в студію.

Denis Yadikov

Дмитро, я вашу методичку потихеньку шкребу… чому так погано готується куратор, повікіпедії:

wikipedia - Доведення до абсурду

Доведення до абсурду (лат. reductio ad absurdum), або апагогія ( «зведення», др.-греч. Εις άτοπον απαγωγή), - логічний прийом, яким доводиться неспроможність якогось думки таким чином, що або в ньому самому, або ж в випливають з нього наслідки виявляється протиріччя.

DMITRIY MALUCHEV 9 хвилин назад

Помітив протиріччя.

Дмитро, раніше ви ніяких протиріч не декларувати, але при цьому в кінці заявили що знайшли їх. Це прокол.

Якщо раніше мені було смішно, то тепер я на повному серйозі вважаю що ви троль.

Якщо вам куратор так хреново писав методичку, що брав визначення з вікіпедії, нехай він вас штрафує. Або звільняє, на його смак.

На все добре.

Dmitriy Maluchev

Дивно, а по-моєму все ж помітив. Так де там моє брехня? Цитату приведете?

Denis Yadikov

ви перевіряли? Скільки перевірили?

Припустимо, що я набрехав, як ви говорите. У чому?

Прихильник лібералів

  • Зведення доконкретного. А як особисто вас зачепила епідемія СНІДу? Ну ви ж живі!
  • Пастка допущення. Доведи мою фантазію. А якщо не доведеш, будемо вважати що це правда.
  • Ad hominem. Якщо не здатний доебаться у справі, доебісь до особистості.

ну ви зрозуміли, він “не троль”))

троль, то я повністю згоден їм називатися.

Dmitriy Maluchev

Не переводьте тему. Ллєте воду. Де і в чому я набрехав? Яку недостовірну інформацію я повідомив?

Забавно вас за язик ловити все ж, хоч і нуднувато.

Denis Yadikov

Dmitriy Maluchev

зариватися все глибше. Покажете, де я себе в якомусь якості декларував?

Denis Yadikov

Ну і це все силами троля перетворюється на абсурд, як я і говорив) “ покажіть посилання на посилання на допущення на помилковий умовивід видане за приватну думку, і загальнодоступні факти, до яких два кліка або скролл, але ви дайте посилання бо ви ліберал, хоча ніхто такого не стверджував, і тд і тп… “

Дорогий юзернейм, якщо ти дійшов до цього коментаря, пам’ятай - такі як DMITRIY MALUCHEV не варті твого часу) не має значення, троль цекремлівський або по життю)

Dmitriy Maluchev

Було легко. Здивований, що без образ.

Каміл Ішаєв

До речі а “за фактом”

Dmitriy Maluchev

Каміл, і?

Каміл Ішаєв

Дмитро, ви знущаєтеся?

Denis Yadikov

Каміль Ішаєв,

Дорогий юзернейм, якщо ти дійшов до цього коментаря, пам’ятай - такі як DMITRIY MALUCHEV не варті твого часу)

Dmitriy Maluchev

Дмитро, ви знущаєтеся?

Давайте предметно. Що доводить дане відео?




ЩЕ ПОЧИТАТИ