Чи зможе демократія існувати після смерті капіталізму?

Ліберальний просвітницький проект «Мрія Свободи» - dreamfreedom. ru - політологія, лібералізм, суспільно-соціальні дисципліни

Сучасна демократія і капіталізм міцно пов’язані між собою. Безумовно, після «смерті» капіталізм настане інший період розвитку людства, зміниться суспільство, зміниться сама демократія. Чи існують передумови до «смерті» капіталізм? Ні, але капіталізм може дещо видозмінитися. Були марксистські теорії комунізму, але, як ми знаємо з часів Аристотеля, приватна власність - є невідчужуваними, а тому держава ніколи не зможе ефективніше зайняти власність, отримуючи від неї прибуток, як якщо б цим займався вільний індивід (для цього власність і існує - щоб заробляти на ній).

Тут важливо також уточнити - яку демократію ми розглядаємо. Ймовірно ту, яка зараз існує в країнах Західного Світу: США, Європи, Південної Кореї, Японії, Австралії, Канади та інших - ліберальна демократія. Симбіоз ринкової економіки, вільного ринку та захисту прав власності з правами громадянина і особистості, верховенством права - це все поєднує західна демократія. Крім цього, західні країни поширюють свій досвід на інші регіони, які ще не включилися до складу ліберальних, шляхом глобалізації.

Уніфікація, яка відбувається зараз веде безпосередньо до зміни капіталістичний відносин, а й зміни ліберальної демократії. Кожен з нас в чомусь залежний (це не очевидні речі, на кшталт, води, їжі і житла, а більш широкий спектр - наші бажання), а для кожного капіталіста важливо збільшувати свою аудиторію споживачів, щоб збільшувати свій капітал; заради цього він піде на багато хитрощі, аж до людських пороків, головне - рентабельність його продукту. Свобода руху капіталу різко зменшує можливості держав на власні податки і норми. Тим самим, зменшує вплив державних інститутів на населення. І вже тоді керівникам країн доведеться рахуватися з діями великих капіталістів. Влада не зможутьобмежити торгівлю транснаціональної компанії, тому що низи - це споживачі, який зможуть поставити під сумнів легітимність влади через заборону на можливість відшкодовувати свої потреби і бажання, а хвилювань верхи не хочуть; з іншого боку - компанії, які можуть спекулювати можливостями за допомогою своїх споживачів. Ні в якому разі влада не буде ризикувати.

Як пише Гарвардський професор Дені Родрік: «демократія, національний суверенітет і економічна глобалізація несумісні, можлива комбінація будь-яких двох з цих компонентів, але всіх трьох і в повній мірі - ніколи ». Національне регулювання може негативно впливати на міжнародну торгівлю. Коли ж бар’єри зняті, а нормативи узгоджені, в програші виявляється правова незалежність держав ».

В цьому випадку, у нас дві альтернативи в майбутньому - зростання світової плутократії, коли найбагатші впливають на уряд (один з видом олігархії) або політичні режими гібридної демократії, де держава контролює економіку (приблизно те, що зараз відбувається вРосії).

Як пише професор Гарвардського Університету Дені Родрік (скажімо прямо, професор симпатизує лівим поглядам), ті з нас, хто хоче зберегти і ліберальну демократію, і глобальний капіталізм, повинні відповісти на ряд серйозних питань. Один з них: чи має сенс наполягати на нових міжнародних угодах, жорстко обмежують в інтересах корпорацій можливості національного регулювання? Мені вкрай близька позиція гарвардського професора Лоренса Саммерса, який доводить, що «про користь міжнародних угод потрібно судити не по тому, скільки норм вони уніфікують або скільки бар’єрів зруйнують, а по тому, скільки нових можливостей вони відкриють перед громадянами». Торгівля приносить прибутку, але це не означає, що до них можна прагнути за всяку ціну. Але найголовніше - для збереження легітимності наших демократичних політичних систем економічна політика повинна орієнтуватися на інтереси більшості, а не меншості. На першому місці повинні бути громадяни, яким підзвітні політики. Якщо нам це не вдасться, самі основиполітичного устрою можуть бути розхитані. У цьому не зацікавлений ніхто. Союз ліберальної демократії з капіталізмом потребує дбайливого догляду. Його не слід розглядати як даність ».

Тому до цих пір неможливо (на даному етапі зі збереженням самого інституту держави) побудувати абсолютну ринкову економіку без втручання в неї держави. Однак, краще капіталізму поки не придумали. Успішна ринкова економіка - не беззаперечний вільний від втручання держави ринок, а необхідне поєднання розумних держінтервенцій і вільного ринку.

Думки користувачів інтернету




ЩЕ ПОЧИТАТИ