Хто найбільш блискучий філософ усіх часів?

​​

Яке цікаве питання! Вона запрошує нас здивуватися, що становить блиск у цьому відношенні. Для мене філософський блиск зводиться до певної нахабності, до сміливості філософа. Смітитися знати - це кинути виклик філософській традиції, а разом з нею - загальну думку власного часу, включаючи власну.

де Бовуар. Але для мене найсильнішим претендентом на «найяскравішого» є Людвіг Вітгенштейн (1889-1951).

Про Вітгенштейна говорили як про генія, як про найдосконаліший приклад, який я коли-небудь знав про геніальність, як традиційно задумано; пристрасний, глибокий, інтенсивний і домінуючий »(Bertrand Russell). Дійсно, слова «пристрасні» і «глибокі» здаються підходящими способами говорити про Вітгенштейна.

Як людина, він був надзвичайно сміливим. Він жив зі своїм коханцем Френсісом Скіннером, незважаючи на криміналізацію гомосексуалізму. Він відкинув привілеї багатства, віддавши своє багатство. Протягом багатьох років він викладав у Кембриджському університеті, хоча іноді було важким місцем. Похований у Кембриджі. Я іноді дзвоню, і в його могилі завжди є данини.

Але достатньо біографії! Подробиці життя, якими б вони не були чудовими, не визначають блиск людини як філософа (якщо життєві інтереси Вітгенштейна є чудовою біографією Рея Монка).

як сказав Рассел, «пристрасний і глибокий». Якби він був генієм, він також був революціонером. Він прийшов до критики всієї традиційної філософії, включаючи його власну більш ранню роботу. Основними його творами є Tractatus Logico-Philosophicus (1921) і Філософські дослідження (1953). ДаватиЯкщо ви подивитеся на його філософію, я тепер коротко розповім про його пізню роботу над мовою і про те, як ми можемо з нею взаємодіяти. Вітгенштейн побачив, що ми живемо у своєму житті серед світу мови, в якому ми використовуємо слова, щоб робити речі. Зазвичай ми цього не помічаємо; що ми робимо це словами. Ми просто продовжуємо це робити. Але те, як ми використовуємо мову, впливає на те, як ми живемо і хто може бути. Ми як би зачаровані практикою висловлювань, які складають наші шляхи розвитку у світі. Отже, якщо ми хочемо знати, як це відбувається, то ми повинні знати про те, як ми використовуємо слова.

Вітгенштейн вважав, що нашими повсякденними мовними іграми ми захопимо себе, а тим більше ми не бачимо, як ми це робимо.

Вітгенштейн намагається показати, як “слова є ділами”, тобто що ми робимо щось кожен час ми використовуємо слово. Він також підкреслював, що те, що ми робимо зі словами, ми робимо з іншими, що «мова» є частиною діяльності або форми життя »(Філософські дослідження). Нашими різними людськими мовними іграми, які граються з і серед інших, ми робимо і переробляємо світ тим, чим він є.

Вітгенштейн вважав, що нашими повсякденними мовними іграми ми захопимо себе, і крім того, ми не бачимо, як ми це робимо. Таким чином, він зробив інтенсивну самоконтролю, дивлячись гостро, як ми використовуємо мову, щоб робити повсякденні речі, речі, як розповідати час, робити суми, або сподіваючись, що хтось прийде і відвідає. Він також зауважив, що ми можемо бути стійкими до визнання речей тим, чим вони є.

У темряві цих часів блиск Вітгенштейна ставить перед нами питання, що ми робимо мовою ігри, які ми граємо. Він старанно показує, як основа для того, що ми використовуємо як мову, забезпечується зміною структури комунальної діяльності. Це означає, що мова є контингентом ітимчасові, тому мовні ігри не можуть бути відкритими для змін. Тому, якщо ми хочемо змінити те, як це відбувається, ми можемо змінити спосіб використання слів.

Але чи можуть мовні ігри звільнити нас? Немає готових відповідей. Давайте розглянемо приклад. Вітгенштейн дивується, що, якщо взагалі, змінюється, коли ви змінюєте те, як ви щось дивитеся. Він дає нам невеликий думковий експеримент, таким чином:

Це знаменитий качка-кролик з Філософських досліджень. Подивіться на картинку, і ви можете побачити її як качку. Подивіться ще раз, і ви можете побачити його як кролика. Мовні ігри - це ігри, які грають люди. Це означає, що ми можемо помітити, що відбувається, коли ми бачимо речі, як це, або, як це, і сказати, що вони це, або що.

Сучасний приклад - це суперечка з приводу всіх чоловіків-спікерів. Ви можете поглянути на склад і сказати “експертна група”, або ви можете сказати “панель” (це слово використовується для позначення панелі спікерів лише для чоловіків, явище, яке, на жаль, все ще надто поширене). Але чи є це тільки manel, якщо ви вирішите бачити його таким чином? Дійсно, Вітгенштейн сам поглянув на подібні речі, одного разу сказавши: «Я дивився на фотографію британського кабінету, і подумав про себе:« багато багатих старих »».

Приклад manel запрошує нас поставити запитання про те, що ми приймаємо, щоб бути даними в повсякденному використанні мови. І він просить нас запитати, які зміни, коли ми називаємо manel? Це не просто бачити це по-іншому, а говорити по-іншому, акт, який змінює те, як він є, для себе в будь-якому випадку. Це не “панель”; це «манель». Це протистояти тому, як це відбувається, і відкривати можливості змін.

Тому, на мій погляд, Вітгенштейн був одночасно і геніальним філософом, і тим, чий блиск говорить до нас з пристрастю і глибиною в ці темні часи.

Сенді Грант є філософом у Кембриджському університеті. Вона твітів@TheSandyGrant. Для більш глибокого обговорення концепції Вітгенштейна про «мовні ігри» див. Її статтю. Як грати в мовні ігри Вітгенштейна можна безкоштовно.

Алан Кертіс
2 роки тому
Качка/кролик завжди береться неправильно, як і більшість ідей Вітгенштейна. > Дивно тому, чому він повинен вважатися найяскравішим, хоча він і є. ВідповідьКоманда відповідь



ЩЕ ПОЧИТАТИ