Чому в Росії немає свого Стівена Кінга (мова не про жахи, а про якісну мейнстрімними літературу)?

Питання цікаве і складний. Я б розділила питання на дві частини. Спочатку по першій частині, що стосується порівняння з американським автором. Не можу не відзначити, що Ваше питання нагадує вигуки критиків 19 століття “Чому у нас немає Шекспіра і Гете? Іт. п.”. У сприйнятті російської літератури склалася традиція міряти рівень наших авторів за зарубіжними зразками і недооцінювати свою літературу. Складно при цьому говорити про всю літературу, маючи на увазі тільки одне ім’я. Яких ще авторів Ви можете поставити поруч, щоб можна було дійсно говорити про цілу літературі. Чи знаєте Ви приклади, аналогічні Стівену Кінгу, з інших літератур? Напевно, Джоан Роулінг ще більш популярна.

Адже кожен новий автор заповнює порожнє місце в просторі культури. Справа в тому, що такої літератури, мабуть, до Стівена Кінга не було. Може бути, було щось схоже, але менш захоплююче, що не що звертає на себе вніманіе. Что стосуєтьсяАкуніна і навіть Стругацьких, то подібна іноземна література все ж вже була. Наша культура майже завжди розвивалася таким шляхом. У випадку зі Стівеном Кінгом слід враховувати, що його популярність багато в чому пов’язана з фільмами за його книжками. Як дізнатися, чи багато хто у нас дійсно читали Кінга або просто ім’я багатьом знайоме і сюжети на слуху?

У нас теж є така “якісна мейнстрімна” (мені здається, Ви мали на увазі “масова”) література, по якій теж знімали кіно. Але ці фільми не такі відомі, як “Зелена миля” або “Втеча з Шоушенка”. Але у нас є свої культові автори, згадані в коментарях Стругацькі, Акунін. Стругацьких зробили ще більш популярними Тарковський і Герман. Акуніним менше пощастило з режисерами. Складно сказати, наскільки популярні Стругацькі за кордоном, але їх перекладають і читають. Є ще Лук’яненко, Маринина та ін., Теж якісна белетристика, здається. Так що, по другій частині питання, я не можу погодитися, що у нас немає якісної масової літератури. Вона у нас є. Крім того, зараз взагалі складно сказати, що масове, а щонемає, кордон між двома типами мистецтва і публіки майже відсутня.

Причиною меншою розвиненості белетристики також є слабка традиція масової літератури в Росії в цілому. Якщо взяти XIX століття, наша масова література була вкрай вторинна, вона будувалася на наслідуваннях і російської “серйозної” літератури, яка стала класичною, канонічної, і зарубіжної масовій літературі. При цьому, російська масова література завжди поступається іноземним зразкам. І оскільки масова література у нас була така вторинна, то на неї не можна було орієнтуватися, від неї не можна було відштовхуватися, тому вона не створила своєї традиції, на відміну від “західної” масової літератури.

Таким чином, якщо коротко відповісти на Ваше запитання, то я вважаю, що у нас є якісна масова література, але настільки популярною, як Стівен Кінг і Джоан Роулінг, напевно, немає, тому що в силу специфіки розвитку, не з’явилося таких творів і таких авторів, які привнесли щось принципово нове в фонд миро виття масової літератури (як би не різко це звучало) .ДмітрійКурсів

Довго і не по справі.




ЩЕ ПОЧИТАТИ