Чи може пропаганда мати художню цінність?

Поет, фотограф, творець архіву книг ручної роботи “книжниці”. Спеціалізуюся в образотворчому мистецтві і ландшафтної теорії.//nevertheless.com

Уявіть собі, що у Путіна є молодший брат.

Він закоханий в якусь популярну кіноактрису зі списку десяти найсексуальніших жінок Росії. Так ось, одного разу Путін вирішив замовити одному зі своїх салонних художників картину, на якій цю саму актрису зображували голою у вигляді якоїсь трендової язичницької богині, виділивши з федерального бюджету гроші, на які можна було б побудувати школу для бідних сімей, онкологічний центр і маленької каплички. І все це з єдиною метою прославити власну сім’ю як будинок великого правителя, з найширшим освітленням по всіх федеральних каналах, і в якості чергового прикладу, чому наша культура культурніше всіх інших культур. Потім, після загального схвалення, картину безперешкодно ховають в підвал одного з гігантських заміських урядових вілл, і до смерті всіх учасників цієї події, ніхто, крім високопоставлених гостей вілли, її вже ніколи не побачить.

Так приблизно виглядає історія “Народження Венери” Боттічеллі.

Соціальні та політичні контексти, в яких створювалося той чи інший твір мистецтва, завжди містяться в самій роботі, і ніяк не можуть бути до кінця відділені від неї, це так. Але це не означає, що інтерпретація цього контексту з точки зору іншої, наступної епохи, якимось чином скасовує або підміняє суть роботи “як вона є”.

Мені не хочеться сильно влазити в тему того, що насправді робило мистецтво соцреалізму - це тема іншого питання - а в даному випадку важливіше те, що в своїх кращих втіленнях соцреалізм був внеісторічен, і працював з тими ж темами, що і академізм, і романтизм, і живопис передвижників. “Піднімає прапор” Коржева або “Будівельники Братська” Попкова - картини, які цілком можна було б назвати пропагандистськими, але у них є і власне зерно, яке, у видаленні від контексту, нікуди при цьому не зникає. Вони про життя, про боротьбу, і пролюдях. А що ще потрібно-то?

А гірші втілення - просто гірші. Вони просто не працюють. Колись для них був свій соціальне замовлення, і на тому одному вони і трималися, так що навіть зараз, коли їх все-таки згадують, вони продовжують розглядатися не самі по собі, а тільки як продовження цього соціального замовлення. А самі по собі нічого запропонувати не можуть.

Так що справа не в політиці. Справа в тому, чи є там щось ще. Коли є - так, працює і у відриві. Коли немає - немає.

Думки користувачів інтернету

Єгор Матвєєв

без маленької каплички нікуди

Григорій Цвєтаєв

Мені здається, ви питання не зрозуміли. Тут питається про художню цінність пропаганди, а не про здраво податки громадян витрачати на свої потреби

Gleb Simonov

Це питання відповім в другій половині тексту.




ЩЕ ПОЧИТАТИ