Хто-небудь проводив сліпу пробу сучасного мистецтва? Ну, щоб група критиків без підказок відрізняла мистецтво від простого мордобою, мазні або куп сміття?

Проводили сліпу пробу класичного мистецтва. Скрипаль грає майстерно на виступі в концертному залі вражає людей, але в переході метро той же скрипаль нікому не цікавий.

Точно так же з сучасним мистецтвом: нас не вражає купа сміття на вулиці, але вражає в музеї (принаймні вражає і викликає питання в перший раз).

Мистецтво поза контекстом не повинно вражати або викликати питання.

Чи варто здобувати вищу освіту «аби кого», якщо не знаєш, ким хочеш бути і спеціальність, на яку надійшов, тобі зовсім не цікава? Чому новачкам щастить? Що робити після 11 класу: піти на спеціальність, з якої точно знайдеш роботу або туди, де подобається більше, але з меншою ймовірністю працевлаштування?
Романов Роман

в експерименті його ігнор прості люди, що йдуть вранці на роботу в годину пік. Там навіть любителікласичної музики могли не звернути уваги на чергового вуличного артиста за 5 секунд зіткнення з музикою. А в питанні про мистецтвознавців, які захоплюються купкою сміття в галереї і дають цьому цінник в мільйони доларів.

Однак, думаю, що у випадку з купкою сміття і тд важливий не об’єкт, а то, з якою ідеєю він створювався

Яустал Яухожу

Дмитро Воронов

Контекст - це красива рамочка і антураж музею?

до речі, купи сміття і на вулиці питання провокують, і хвилювання.

Daniel Jakk

У випадку з вулицею це не спроможність місцевих органів

Din Don

Контекст - це красива рамочка і антураж м узея?

Ні. Контекст - це сенс, який дається твору. Наприклад у дворі сидять курять і п’ють підлітки. Вам плювати, це їхня справа. Закрив вікно і завісу штори. Але тут раптом ви бачите що один з цих підлітків ваш син. Тут все змінюється. З’являється контекст. Так і зі сміттям. Ніхто в музеї його просто так не виставить, тому що його виставляють зазвичай на вулиці. А значить за цим безумовно є сенс, якіготель подарував автору




ЩЕ ПОЧИТАТИ