Як ви оцінюєте початок війни курдів з Іраком в контексті близькосхідної політики США?

Ну, війна - це голосно сказано. Поки, в усякому разі. Правильніше говорити про нові бойові зіткнення регулярних підрозділів іракської армії, з одного боку, і сил курдської пешмерга - з іншого. Однак нинішній конфлікт сильно суперечить інтересам США, які роблять зусилля не допустити розростання конфлікту і переведення його в переговорний русло.

Багдад вирішив в черговий раз взяти під свій контроль Кіркук, майже мільйонне місто, що став курдським центром в Іраку в 2014 після його звільнення курдами від сил ІГІЛ (заборонено в РФ).

Нинішні дії Багдада обумовлені підсумками пройшов 25 вересня референдуму серед курдів про незалежність і повідомленнями про те, що в Кіркук прибутку бойовики Робочої партії Курдіст ана (заборонена в РФ), що створило в Багдаді враження про спробу фактичного від’єднання від Іраку міста і всієї однойменної провінції з її великими нафтопромислами. Іракська влада так ізаявили в якості мотивів свої дій, що виконують свій обов’язок по захисту державної єдності. До міста були направлені армійські підрозділи і сили поліції, які днями вивільнилися після завершення операції проти ІГІЛ в районі м Хавіджа, що приблизно в 60 км на північний захід від Кіркука.

Хоча іракське держтелебачення стверджує, що іракські сили на підході до Кіркук не зустріли жодного опору і що вони. Мовляв, здійснюють контртерористичну операцію спільно з курдської пешмерга, за іншими повідомленнями сили пешмерга вступили з іракськими військами в прямі збройні зіткнення. Курдські лідери заявили про готовність відбити будь-які атаки

Цей конфлікт, безумовно, ускладнює ситуацію в регіоні в двох відносинах:

США не визнали підсумки курдського референдуму, як і всі інші країни Великого Близького Сходу за винятком Ізраїлю. Американцям потрібно, щоб обидві сторони зосередилися на боротьбі зі спільним ворогом - ІГІЛ і не займалися междоусобицей.

Напруженість у відносинах між Багдадом і курдами наростала після референдуму. У неділю, 15-го жовтня, лідер курдів в Іраку М. Барзані запропонував Багдаду провести переговори, на що іракський прем’єр Х. аль-Абаді заявив, що погодиться лише за умови анулювання підсумків курдського референдуму. Тоді ж курдам був пред’явлений ультиматум вивести до 2.00 ранку 16-гоЖовтень свої сили зі спірних районів навколо Кіркука. Результати невиконання цього ультиматуму курдами ми зараз і спостерігаємо.

Цей конфлікт найменше потрібен саме США. Тому вони в даний час вживають активних політико-дипломатичні зусилля до того, щоб включити переговорний процес між іракцями і курдами. Американці неодноразово прямо заявляли своїм партнерам в Багдаді, що не допустять дій проти курдів, а також залучення в конфлікт Ірану або проіранських сил в Іраку. Компроміс може бути досягнутий на основі визнання тимчасової спільної курдів-іракської адміністрації над містом і провінцією Кіркук, а також часткового введення іракських сил в місто, де вони могли б зайняти старі військові бази, що стане для Багдада важливим символом своєї присутності в Кіркуку.

Думки користувачів інтернету

Євген Євген

І нічого не було сказано про нафту, про організатора вже відбувся захоплення Кіркука Сулеймані (Іран), до речі одного з авторів нашого введення військ до Сирії і сприяв альянсу Туреччина - РФ-Іран, про вуха Ізраїлю, якому шиїтський півмісяць поперек горла, про “зраду” всередині курдів, про взагалі мінімальної ролі етнічного чинника, оскільки командувач іракськими військами етнічний курд і про поразку за поразкою політики США в регіоні.

Андрій Авраменко

хвацька і про все на світі. Я говорю про ті речі, які мають реальне значення в даній ситуації і про те, як вона може розвиватися в найближчі дні і тижні. Я ж зазначив, що там курди утримують нафтопромисли. Ви що хочете сказати про нафту в контексті свого питання про політику США на Бл. Сході? Сулеймані? Я ж сказав, що це одне з можливих наслідків нинішніх подій, чого американці хочуть не допустити - розширення впливу Ірану. “Шиїтів півмісяць поперек горла” - вже дуже пропагандистки. Навіщо Вам це, якщо Ви хочете розуміти реально те, що відбувається. Відносини Ізраїлю до Ірану цілком зрозуміло - Тегеран офіційно говорить про свою мету знищити Ізраїль. Що тут веселого? Мне взагалі не дуже зрозуміло, яке це має відношення до даної конкретної ситуації, яка зараз розвивається. Коли говорять про зраду на Бл. Сході, це розмова ні про що - зрада там є частиною політичної культури.

Євген Євген

Я говорю про ті речі, які мають реальне значення в даній ситуації і про те, як вона може розвиватися в найближчі дні і тижні.

Ок, хіба реальне і основне значення - це не найбагатші нафтові родовища в Іраку? Хіба ситуація вже не відігралася?

Сулеймані? Я ж сказав, що це одне з можливих наслідків нинішніх подій, чого американці хочуть не допустити - розширення впливу Ірану.

Це не одне з можливих наслідків, це основна причина, що дозволила іракцям забити на США і практично безперешкодно увійти в Кіркук, це конкретно Сулеймані переговорив з потрібними людьми і Талабані відкрив дорогу і скільки б першмерга не плакала, США ніяк не змогли перешкодити цим планам. Вони вже це допустили, дивуючись, чому це Росія сприяла ядерної угоді по Ірану. Іран з коаліцією зараз об’єктивно головна зовнішня сила в Сирії, Іраку таЛівані.

“шиїтів півмісяць поперек горла” - вже дуже пропагандистки.

Це не так? Алькудс і інші формування КВІР Сулеймані зараз фізично не знаходяться в даному півмісяці, нехай поки і з незручними шляхами перетину сирійсько-іракського кордону?

Щодо зради згоден, це норма.

Я хотів сказати, що політика США конкретно допустила посилення Ірану і Росії і зниження свого впливу в регіоні, що дуже ясно показало поведінку Анкари і Багдада, не кажучи про демарш СА.

Андрій Авраменко

1. Яке значення для Вашого питання має тема нафтопромислів під Кіркуком? Ця тема має значення для курдів, іракців, але вона не грає особливої ​​ролі в контексті близькосхідної політики США. Ця нафта (в рік у вартісному еквіваленті видобувається на $ 8 млрд.) Забезпечує стійкий дохід курдам, хоча їм залишається далеко не вся сума, - там працюють міжнародні нафтові компанії, які видобувають нафту, продають її і сплачують податки. Американці розуміють прагнення курдів закріпитися в Кіркуку. Курди важливі для американців тому, що вони активно воюють проти ІГІЛ (заборонено в РФ). Раніше, до ІГІЛ, американці курдів абсолютно не підтримували і слідували за позицією Туреччини в цій темі. Але в боротьбі з ІГІЛ потрібні “чоботи на землі”, жива бойова сила, бійці, а американці не хочуть посилати свої війська - і дорого, і крики про окупацію/вторгненні і тп. Курди опинилися першими, на кого вони змогли покластися. Американці обіцяли курдам, що захистять їх в протистоянні інтересів з Туреччиною та Іраком. Хоча, наприклад, референдум американці не підтримали, оскільки розуміють, що в нинішніх умовах це лише загострює регіональну ситуацію. І зараз американці добиваються деескалації конфлікту. але стримують і іракців, і курдів. Тут нафту ні при чому.

2. Де в Іраку Ви бачили “забити на США”? Ви переоцінюєте вплив Ірану в Іраку і навіть в Лівані, у Вас невірна інформація. У шиїтському світі Іран перший за чисельністю населення, однак, з точки зору релігійних святинь і теології першорядне значення має Ірак з центрами в Ен-Наджафі і Кербелі, які за своєю важливістю йдуть за Меккою і Медіною. Школа богослов’я віранському Кумі поступається за значенням школі в іракському Ен-Наджафі. Слово аятолл з Ен-Наджафа має пріоритетне значення перед усім, що може бути сказано аятолла в Ірані. В Іраку це добре усвідомлюють і прогинатися перед Іраном там ніхто не хоче. Аятоли в Ен-Наджафі і перш за все Верховний аятолла Аль-Сістані пддержівают політику національної, а не клерикальної, як в Ірані, ідентичності. Ніде і ніколи Сістані не підтримував політику і дії Ірану. Ірак дистанціюється від Ірану, і в усьому шиїтському світі це знають і бачать і прислухаються насамперед до Сістані, а не Хаменеї.

Частиною політики національної ідентичності є конфесійно-етнічна структура влади, створена з приходом до влади в якості прем’єр-міністра Аль-Абаді і включає принцип коаліційності при формуванні уряду - пмімо шиїтів в нього входять і суніти і курди. З прицілом на майбутні в 2018 парламентські вибори в Іраку Тегеран хоче вплинути на розстановку сил і домогтися перемоги коаліції тільки шиїтських партій. З цією метою у вересні в Іраку з візитом був один з іранськихлідерів, голова Ради доцільності Шахруді. З ним люб’язно поговорив Аль-Абаді, лідери ряду партій, але в Ен-Наджафі його демонстративно відмовилися приймати. До його візиту представницька іракська делегація провела успішний візит і переговори в Саудвской Аравії.

США потрібні Багдаду в т. ч. для дистанціювання від Ірану.

Так, в Іраку є проіранськи сили, вооенние формування, але їх роль і становище далеко не однозначні. Так, наприклад, проіранськи Підрозділи народної мобілізації не були допущені до дій в Кіркуку.

3. Чи не переоцінюйте і проблеми, з якими США стикаються на Бл. Востоке - це все далеко не в перший раз. Ніхто в регіоні не мав і в доступному для огляду майбутньому не матиме такого впливу і стільки важелів впливу, як США. Жоден конфлікт не буде там вирішене без США. Це самий проамериканський регіон в світі після Європи. Що Саудівська Аравія, що Туреччина використовують Росію тільки для того, щоб домогтися більшого від США. У сухому залишку після всіх цих численних зустрічей, переговорів, незрозумілих угод нічого не залишається, аось з США обсяг відносин у них у всіх величезний і історично дуже давній. Ніякого посилення ролі Росії не було і немає. Чи не робіть помилки щодо цього - просто заради тверезої оцінки того, що відбувається. До Москві звертаються тільки за тим, щоб подражнити Вашингтон. Сирія нічого Москві не дала.

Найбільш правильним для Росії з точки зору формування стійкого впливу і довгострокової присутності в регіоні був би союз з Ізраїлем, а не з маргіналами типу Асада.

у Ірану немає перспектив істотного посилення в регіоні, що він і намагається компенсувати свою ядерну програмою, але це дуже небезпечний шлях, що підтверджує приклад КНДР. Союзом з Іраном Москва заводить себе в глухий кут.

Ситуація на Бл. Востоке фундаментально змінюється - населення майже всіх країн регіону в більшості допускає вже визнання Ізраїлю, при наёт активну роль США в регіоні, повертається в бік спокійного життя, без конфліктів. Зараз в регіоні все більше формується раніше немислимий союз Ізраїль-Саудівська Аравія-Єгипет-Йорданія-Кувейт-Емірати-Бахрейн в протидії Ірану і нормалізаціїситуації на Бл. Востоке.

Євген Євген

Тут нафту ні при чому.

Мені здається, тут у Вас кілька протиріч:

Ви говорите, що самим американцям нафту не важлива, це так, їм неважливо у кого перепродувати у турків (курдів) або безпосередньо у Іраку. Але це тільки частина додаткової вартості, а важливо з позиції забезпечення курдів і самоокупності військових дій щоб ця додаткова вартість безпосередньо йшла курдам. Це досить серйозні суми, які були до останнього часу основним джерелом доходу даного курдського анклаву. Це неважливо американцям, але це вкрай важливо для американської політики в даному регіоні. А питання було саме про політику США в даному регіоні.

І зараз американці добиваються деескалації конфлікту. але стримують і іракців, і курдів.

З першою частиною пропозиції частково згоден, з другої немає, оскільки вона передбачає оцінку результатів, а факти суперечать їй - референдум проведено (значить курдів вони не змогли/не захотіли стримувати) , Кіркук узятий (іракців вони не змоглистримати). Отже політика США в даному питанні провалилася. Виникає питання чому?

Слово аятолл з Ен-Наджафа має пріоритетне значення перед усім, що може бути сказано аятолла в Ірані.

Мені здається дана концепція першості шиїтської ідіологіі дуже сильно натягнута - тут дану ситуацію можна порівняти з мало і Великоросії, малої та великої Польщею, великобританськими англо-саксами і американськими. Не можна переоцінювати сам факт створення з його поширенням у впливі на поточну ситуацію. Ми можемо конкретно розібрати - дайте відповідь на конкретний питання-коли слово іракських духовних лідерів вплинуло хоч на щось в шітском світі і стало преорітетним над іранськими аятола?

в усьому шиїтському світі це знають і бачать і прислухаються насамперед до Сістані, а не Хаменеї.

Конкретика? Хезбола за помахом руки Сістані бореться в Сирії? Або шиїтські загони? Або Богдаді захищали шиїтські загони під час кризи настання ІГІЛ. Або зараз вони направили Хашд аш-Шааб в необхідне русло? Таких фактів НІ. Тому аналітика, яка не враховує результати і вплив на них факторів м’яко кажучи суб’єктивна.

Ен-Наджафі його демонстративно відмовилися приймати.

Ось ця фраза про що говорить? Які висновки? Його не пустили на поріг? Або це він не захотів спілкуватися? Так якщо його будуть ненавидіти частина аятолл Іраку, і що? У них немає ніякого впливу ні на що. Це як Філарет зараз буде хизуватися тим, що ноги Кирила в Києві не буде, яке це відношення надасть на православний світ?

З ним люб’язно поговорив Аль-Абаді, лідери ряду партій

Ось це якраз ключове. Або є дані, що вся іракська еліта або Хашд аш-Шааб або будь-представницьке шиїтське ополчення хоч якось прислухається до Ен-Наджафі?

США потрібні Багдаду в т. ч. для дистанціювання від Ірану.

Він дуже добре дистанціювався в ситуації навколо Кіркука, нижче детальніше.

Так, наприклад, проіранськи Підрозділи народної мобілізації НЕ були допущені до дій в Кіркуку.

Та невже? Вони власне зіграли ключовуроль.

Депутат курдської партії “Рух за зміни” ( “Горран”) Масуд Хайдар поширив документ, який свідчить про угоду між впливовою фракцією в партії “Патріотичний союз Курдистану” (ПСК) і шиїтськими іракськими ополченцями “Хашд аш-Шааб”.
з боку ПСК документ підписаний сином покійного лідера ПСК, Павлом Талабані, а з боку підтримуваних Багдадом і Тегераном шиїтських ополченців - лідером “Хашд аш-Шааб”, Хаді Амері.
У документі, підписаному 16 жовтня цього року, йдеться про безперешкодної передачі спірних курдських районів в руки шиїтських ополченців і поділі Іракського Курдистану.
Згідно 9 пунктам договору, сторони погоджуються:

1. Без опору повернути іракським силам спірні території, контрольовані курдськими силами пешмерга.
2. Повернути під управління федеральної влади Іраку 17 адміністративних одиниць провінції Кіркук. У разі відмови Ірак має право вимагати всі адміністративні одиниці провінції.
3. На 6 місяців ввести в Кіркуку спільне управління, при якому 15 районів будуть управлятися курдами, а 25 будуть самівибирати свою адміністрацію.
4. Передати під управління федеральної влади Іраку всі стратегічні об’єкти провінції Кіркук, такі як аеропорт і нафтові родовища.
5. Відкрити аеропорт Сулейманії для міжнародних рейсів.
6. Багдад зобов’язується виплачувати зарплати державних службовців Сулейманії і Кірука.
7. Багдад зобов’язується видати зарплати пешмерга ПСК відповідно до списку, який складе Павло Талабані.
8. Створити регіон, що складається з провінцій Халабджа, Сулейманія і Кіркук.
9. Створити новий уряд для цього нового регіону.

Що Саудівська Аравія, що Туреччина використовують Росію тільки для того, щоб домогтися більшого від США.

Що на користь цього говорить? Я не недооцінюю роль США в цьому регіоні. Але це все профанації, або Ердоган забув переворот? США зараз кинуть курдів? Або допоможуть СА в Ємені? Або нівелюють вплив Ірану в Іраку і Сирії? Це суперечить політиці США і/або неможливо реалізувати, вони не хочуть її міняти по найбільш ключовим для регіональних гравців питань. Тимчасово це? Так, згоден зВами, але поки побороти це США не в стані, не відмовившись від своєї політики, що не трапиться, а якщо і трапиться, то це прямий маркер відсутності впливу США в даному регіоні. Зовнішня політика взагалі тимчасове поняття, змінюється кон’юнктура - змінюється і політика.

Жоден конфлікт не буде там вирішене без США

Вже вирішують і вирішили в Сирії, крім курдів, у США немає важелів впливу. Домовляються Туреччина Іран і РФ, США в тусовку не кличуть.

В сухому залишку після всіх цих численних зустрічей, переговорів, незрозумілих угод нічого не залишається,

А розділ півночі Сирії? А взяття Алеппо? А розділ Ідліб? А розділ Гути? А зони деескалації?

Ніякого посилення ролі Росії не було і немає. Чи не робіть помилки щодо цього - просто заради тверезої оцінки того, що відбувається. До Москві звертаються тільки за тим, щоб подражнити Вашингтон. Сирія нічого Москві не дала.

Ага, Турки і СА теж так вважають. Сирія взагалі нічого не дала, що не базу, що не контракти, в тому числі по нафті, ні відсутній катарськийгазопровід…

Найбільш правильним для Росії з точки зору формування стійкого впливу і довгострокової присутності в регіоні був би союз з Ізраїлем, а не з маргіналами типу Асада.

Це чому ще? Що може Ізраїль дати РФ? Базу побудувати? Нафта?

У Ірану немає перспектив істотного посилення в регіоні, що він і намагається компенсувати свою ядерну програмою, але це дуже небезпечний шлях, що підтверджує приклад КНДР. Союзом з Іраном Москва заводить себе в глухий кут.

Я б з Вами погодився років 5 назад, але з нашої подачі Іран вибрав неядерний шлях посилення, що посилило його до того рівня, який ніколи не був досяжний останнім час. США і СА стурбовані посиленням Ірану, а Ви цього не бачите? І до ядерної програми це не має відношення зараз, вони навпаки хочуть її відновлення… Вони хочуть його назад загнати в описану Вами тупикову модель.

Тупик найсильнішого посилення ролі РФ в даному регіоні з часів СРСР? Побільше б таких глухих кутів.

Ситуація на Бл. Востоке фундаментально змінюється - населення майжевсіх країн регіону в більшості допускає вже визнання Ізраїлю, визнає активну роль США в регіоні,

Це сталося до арабської весни так би мовити за фактом ізраїльсько-арабських воєн і іракських війн.

повертається в бік спокійного життя, без конфліктів

Ага, мир і благодать.

Зараз в регіоні все більше формується раніше немислимий союз Ізраїль-Саудівська Аравія-Єгипет-Йорданія-Кувейт-Емірати-Бахрейн в протидії Ірану і нормалізації ситуації на Бл. Востоке.

Саме, а тепер в подробицях приберіть сателітів і дрібниця, залишається СА, Єгипет і Ізраїль. Як там з Катарським кризою? Як там з Єгиптом, сильно протистоїть Ірану?

СА, Ізраїль згоден, але ворог мого ворога - не мій друг. Єдине місце, де вони підтримують ситуативний нейтралітет - це Дераа в рамках найближчих кордонів. Коли араби ріжуть один одного - це добре для Ізраїлю, не більше.

Андрій Авраменко

Як Вам черговий “провал” американської політики на Бл. Востоке у вигляді відновлення відносин міжСауд. Аравія і Іраком, створення двостороннього ради з завданням економічного відновлення Іраку? І те, що курдам віддали велике нафтове родовище Омар під Ракка, яким сирійська армія не змогла опанувати навіть з російською підтримкою, зупинившись за 10 км до це цього родовища?

Євген Євген

Це явний військовий провал асадовской коаліції, я з Вами згоден, була гонка, вони програли, США тут виграли. Вибачте, а Ви аналізуєте БВ професійно? Вас можна залучати в якості експерта?

Андрій Авраменко

Залучайте).

Асад в цій ситуації найменше цікавий - його пісня так чи інакше заспівана, і питання часу, коли він піде або його підуть.

Тут важливо дивитися на великих гравців, зокрема, саудівців, які по американській ініціативі уклали з Іраком сильне Угода, істотно звужує сферу впливу Ірану.

у Ірану там немає перспектив нікуди розширитися - проти нього все в регіоні, причому не тільки араби, а й Ізраїль. Це дуже сильна коаліція, вони все більше взаємодіють на цьому грунті. Хоча Іран це не зупинить, він буде там розгойдувати човен.

Євген Євген

Ви зможете в онлайні по Скайпу наприклад провести брифінг, дискусію?

Євген Євген

з цільовою групою, з аналітиками?

Андрій Авраменко

Ні, спасибі, мені це не цікаво. Але Ви задавайте питання і я буду висловлювати Вам свою думку.

Євген Євген

Тобто, Вам піар не потрібен?

Андрій Авраменко

Ні, не потрібен. А заради чого? Політичний дискурс підмінений пропагандою.

Події в світі розвиваються інтенсивно і різнопланово, на очах змінюється мозаїка відносин і союзів, створюючи нові реалії, як вигідні, так і небезпечні для Росії. А тут замість вдумливого аналізу мінливих подій і зв’язків, їх наслідків все торочити про розвал Європи, захід США і зовсім не хочуть обговорювати складні реалії. На все дивляться з позицій антиамериканізму, що абсолютно затуманює розуміння того, що насправді відбувається. Ну і навіщо в цьому цирку брати участь?

Євген Євген

Наприклад, що б це виправити, наприклад, що б була можливість вплинути. І мені здається блоги для цього і заводять, ось Ви завели, і? Я пропоную істотно розширити свою аудиторію, але Ви відмовляєтеся…. Значить Ваша мета не в цьому? Різниця між аналітикою і пропагандою - збіг аргументів з фактами і логіка. Я зможу прогарантувати останнім і виключити пропаганду. Я можу прибрати “долдонство” апріорі, чистий “вдумливий аналіз мінливих подій і зв’язків”

Андрій Авраменко

Логічно, але у мене інший погляд на ці речі. Блог на жж завів просто так, без будь-якого наміру щось з ним робити, тому і не роблю.




ЩЕ ПОЧИТАТИ