Чим відрізняється авангард від постмодерну?

Дивно бачити це питання в темі “соціологія” та й в принципі.

Раз мова не йде конкретно про образотворчому мистецтві, літературі або кіно, буду виражатися досить загально.

Термін авангард спочатку використовувався у військовій справі, то був передовий загін. Чи не занадто грубо спрощу, якщо таке визначення залишу цьому слову і по відношенню до мистецтва. За Сен-Симону, художник має силу і владу достатню для пропаганди нових, вірних ідей. Досить довго термін зберігав свій політичний підтекст (взяти легенд радянського авангарду - гучний, карбований комунізм), проте головним критерієм скоріше були новаторство і переконаність. Одержимі дадаїсти, заново відкрили інструмент мови футуристи, прагматичні діячі конструктивізму - прорив, буря, маніфест.

Про постмодернізм багато говорити не хочеться, тому що про нього в останні роки і так занадто багато сказано. Але він уїдливо цитує, іноді навіть вдається до самоцитування, використовує і перекручує готовімасові смисли і поняття. Деякі (Не я) схильні епоху постмодерну пояснювати кризою ідей. Як на мене так ідея стала таким же інструментом, як епітет, тільки масштабніше. І іронічніше. Це звичайно.

Авангард дуже був серйозною річчю, щирою.

В тому і головна відмінність.



ЩЕ ПОЧИТАТИ